Két nagyon érdekes, de látszólag egymásnak ellentmondó cikkről kérném a véleményüket:
Ez az igen hasznosnak tűnő cikk: http://www.microsoft.com/hun/kisvallalat/articles/0711_biztos_penz.mspx
ezt állítja:
"Ausztria viszont politikailag és gazdaságilag stabil, így a megtakarítások is nagyobb biztonságban vannak. Ausztriában ráadásul a banktitkot az alkotmány is védi . A pénzintézetek a számlatulajdonos tudta nélkül nem szolgáltathatnak ki adatokat, erre csak folyamatban lévő büntetőeljárás esetén kerülhet sor. Az osztrák banktitok pontosan olyan védettséget ad, mint a svájci. Magyarországon ezzel szemben számos hatóság, illetve eljáró személy tekinthet be a számlatörténetbe: hagyatéki ügyben eljáró közjegyző, nyomozó hatóság, adó- és vámhatóság, végrehajtó vagy akár egy rámenős válóperes ügyvéd ."
Ez a zavarba ejtő friss cikk: http://index.hu/gazdasag/magyar/adoti080319/
viszont ezt állítja:
"Bármilyen piaci szereplőtől (bank, biztosító, utazási iroda, egyéb) csak a már megindult eljárásnál lehet a jogszabályi feltételeknek megfelelően további adatot kérni. Ilyenre azonban az elmúlt időben csak elvétve került sor. De ha az adóhivatal ezt mégis szükségesnek ítéli, akkor nemcsak a magyarországi, hanem a külföldi befizetésekről is tájékoztathatják a kettős adóztatás elkerüléséről szóló egyezmények alapján."
Az első cikk nagyon komoly alkotmányos védelmet ír, hacsak "nem öltél embert", a második cikk viszont erősen azt sugallja (nekem legalább is), hogy megegyeztek a fejünk felett, hogy osztrák alkotmányos banktitok ide vagy oda, az APEH szépen belelát mindenbe.